Accueil

écrire à l'auteur
prosper.dis@wanadoo.fr

Quels objectifs pour l'écologie politique ?

Quoi de neuf en 2001, sur la planète écologiste ?

Comment expliquerez-vous, dans trente ans, que trente ans après la candidature de René Dumont, qui fut le premier à tenir un discours écologique aux présidentielles de 74, les fondamentaux de l'écologie politique avaient aussi peu d'envergure ?

La défense de l'environnement est aujourd'hui soumise aux conditions que nous dictent des actionnaires en grande partie extra-nationaux.
Or ceux-ci s'intéressent en priorité - et dans les conditions qui sont encore les nôtres comment les en blâmer ? - aux taux de profit...

La fiction démocratique nous cache le fait, et la participation des Verts au gouvernement achève de le normaliser.
Emboitant le pas d'une gauche dont toute la politique consiste à favoriser la croissance pour que les entrepreneurs redistribuent leurs profits plus généreusement, on a donc pu entendre leurs députés prêcher "une redistribution plus juste", ce qui signifie strictement la même chose, quand on a compris comment il fonctionne, qu'un "capitalisme plus juste".

Dans le régime économique qui est le nôtre, en effet; les produits et services proposés - utiles ou non aux usagers et leur planète - ainsi que la masse salariale disponible, sont étroitement soumis aux profits que les entrepreneurs réalisent et redistribuent - en commençant en priorité par leurs actionnaires - sous forme d'investissements, d'emplois et de taxes.

Ces indispensables profits dépendent de l'état du marché.

Comment vendre des piles solaires, des éoliennes, du «bio», par exemple, s'il n'y a pas de marché pour elles ?

A supposer par conséquent que soit menée, dans les conditions actuelles, une politique volontariste rigoureuse en matière d'environnement, les entre- prises ne s'y engageront que si elles sont assurées de vendre.

Couvriraient-elles enfin la planète de produits éco- logiquement et socialement pertinents, on n'en verrait pas moins, tôt ou tard, dans les nouveaux secteurs de profitabilité comme dans les anciens, opérer des regroupements et dégraissages.
Les entrepreneurs qui se consacreront aux énergies renouvelables ou au «bio» risquent d'ailleurs déjà tout autant que les autres d'être absorbés dans des ensembles plus concurrentiels et plus rémunérateurs !

Les écologistes se sont jusqu'ici laissés entrainer dans une politique d'abandon aux fatalités d'un marché dont les impératifs de profit rapide ne coïncideront jamais avec aucun développement soutenable - ni même avec aucune décroissance soutenable. Au risque de brouiller définitivement leur image, on a même vu les Verts admettre le principe d'un marché des droits à polluer !

Si encore ils avaient fait l'article pour ces droits - ou le Tiers-Secteur - en admettant que c'était ce qu'il y avait de mieux à faire ou prendre «en attendant».
Mais après ou derrière, ils n'atten- daient et n'attendent encore que ce que le Marché peut redistribuer, ce qui ne les empêche pas de critiquer démagogiquement ses nuisances.

Comment faire repartir leur fertile imagination ?
En renouant, pensons-nous, avec ce qui fut l'ambi tion initiale de l'écologie politique: la maitrise de leurs usages par les usagers.

Elle était inscrite au programme de l'écologie politique, cette maitrise, dès ses origines.
Comment échapper au tout-voiture, tout-viande, tout nucléaire...?
C'est dans cette perspective que "les écolos " se sont associés aux combats en faveur de la libération sexuelle.
Les communautés de vie, les alternatives libertaires, les alternatives technologiques el/es-mêmes, qui fleurissent un peu partout, poursuivent aujourd'hui encore sur cette lancée.

Ce " fondamental" ne faisait -ne fait! -en réalité que reprendre en charge celui qui inspirait la gauche à ses origines.

On comprend qu'il y ait eu rencontre entre la gauche et les écologistes. Mais aussi en avance soient-ils, sur la taille des unités de production par exemple, leur posture politique reste prisonnière des représentations classiques :

1. Ils assimilent les usages à des besoins. Or ceux-ci connotent des pratiques indispensables, naturelles, ayant un caractère d'urgence, et qui dès lors ne laissent aux usagers de choix qu'entre mendier (leur satisfaction) et obéir (à ceux à qui ils délèguent cette satisfaction, en les élisant ou en leur restituant leur salaire sous forme d'achats).

2. Ils se tournent vers les entrepreneurs pour satisfaire les "besoins" de l'espèce humaine (parmi lesquels ils ne se gênent plus de faire figurer celui d'un emploi salarié!).
Ils se trouvent donc toujours en situation de réformer le principe redistributif sur lequel fonctionnent les entreprises, alors qu'il est la source de tous les problèmes (à commencer par celui de l'emploi!).

3. Aussi justifiée soit-elle, leur façon de défendre J'environnement, les espèces, etc., participe à l'intoxication des peuples sur le thème des limites raisonnables de ce qu'on peut demander à l'exis- tence redistribuée (au prorata des profits).

Les fondamentaux énoncés ci-après sont-ils excessifs ?
Pour tous ceux qui en sont encore à mendier des miettes de respect de la planète et de vie " bonne» au ,désordre établi, c'est probable. Est-ce votre cas ?
Interrogez-vous et voyez si ces trois points trahissent les objectifs de l'écologie.

1. l'abondance durable

Les impératifs de la Croissance exigent, paradoxalement, de limiter le nombre de produits mis sur le marché afin de rendre captifs les clients potentiels, de réduire le nombre des concurrents, de sélectionner les technologies profitables, notamment celles qui diminuent le nombre d'emplois, d'assainir les marchés par des quotas, des destructions, des restructurations, des mises en jachère, ou des mesures qui bafouent la liberté des peuples à se nourrir, s'éduquer, s'équiper, décider par eux-mêmes.

Ces impératifs ont suscité un contre-feu ambigu : celui du développement soutenable.

En prenant fait et cause pour lui, les écologistes se trompent de combat.

Ils justifient les impératifs raréficateurs (voir plus haut) de l'économie actuelle.

Ils négligent de prendre en compte que les malheurs qui menacent la planète et ses usagers sont en fait imputables à la victoire de l'humanité sur la pénurie et son détournement permanent par les raréfactions qu'exige le «bon» fonctionnement du Marché.

A cette victoire, tous les peuples ont participé, à tous les échelons.
On n'a pas le droit de la leur voler.

Cohérent avec ses idéaux et les faits, l'ensemble de la gauche s'honorerait donc en rompant avec le totalitarisme de marché, et en mettant l'abondance durable à l'ordre du jour.
C'est ainsi, pour notre part, que nous envisageons de parvenir à la décroissance soutenable à laquelle il faudra bien un jour arriver.

2. le peuple entrepreneur

On a pu croire que les Verts, en revendiquant pour tous un revenu d'existence, s'engageaient sur cette voie.
Mais comment le financent-ils ?

Sur ce qu'autorise la redistribution étatique, elle- même asservie aux profits des entrepreneurs.

Le revenu d'existence se présente comme une mesure généreuse.
En l'état actuel des choses, qui osera dire le contraire...?
Mais tout comme les nécessaires revenus de complément, il sera donc à la merci des politiques actionnariales.
Il assujettira plus durement encore les usagers aux impératifs de la Croissance!

C'est l'exemple même de ce que nous appelons « une sortie par le bas ».

Pour un écologiste rigoureux, tout ce qui peut contribuer au bien-être des hommes et à la sauvegarde de la planète doit pouvoir être produit sans retard et aussitôt disponible à l'achat.
Or nous avons aujourd'hui largement les moyens de produire utile, sain, durable et beau.

Plutôt qu'un revenu de base et de compléments gagés sur le pillage des ressources naturelles et humaines (la privatisation de votre force de travail) nous proposons de distribuer à tous, à tout âge, un revenu gagé sur la quantité de produits et services utiles à l'homme et la planète.

Au lieu de devoir limiter ou détruire pour vendre, tout ce qui sera produit pourra être vendu.
Il sera enfin possible d'intégrer prioritairement dans tout projet ses conséquences écologi- ques, éducatives et sociales.

3. la démocratie des usagers

Distribuez à tous les usagers, de leur naissance à leur mort, un revenu proportionnel aux richesses disponibles:

1. Le chômage ne menace plus personne.

2. L'existence cesse d'être divisée en trois parties quasi-étanches.
Chacun poursuivra ses activités favorites aussi longtemps qu'il le désire et sans menacer l'emploi de quiconque.

3. Vous pourrez enfin faire droit à un « fondamental » jusqu'ici réservé aux classes possédantes ou à des cas d'exception : la capacité de s'investir à tout âge dans les activités de son choix.

N'ayant plus pour but le profit monétaire, l'éven- tail des activités sera profondément modifié.

On pourra consacrer tout le temps qu'on voudra à la recherche, à réfléchir à ce qu'on fait de sa vie, à la pertinence des produits et services encore considérés comme indispensables et à améliorer ce qu'on appelle aujourd'hui cc les conditions de travail", qui deviendront des conditions de res- ponsabilité et de bonheur.

Tout ce qui sera entrepris pourra l'être à titre expérimental.

La liberté d'entreprendre connaîtra un essor que les plus « libéraux» n'ont jamais osé espérer !
Les peuples ne seront plus laminés par des techniques et des modes de vie qui leur sont étrangers.

Les fondamentaux ci-dessus sont aujourd'hui "dans l'air", mais interdits d'énoncé car nous voyons l'avenir comme le Marché en a besoin : étriqué et malheureux.

Toutes sortes de changement vont pourtant déjà dans ce sens, mais n'interviennent qu'à titre de pansements sur les plaies produites par l'économie de marché.
Ex.: les allocations de rentrée scolaire, l'abaissement de la durée du travail, la formation continue, le commerce équitable, les dettes qu'on éponge, les SEL...

Beaucoup d'autres passent inaperçus ou sont tenus pour négligeables, folkloriques ou des échappatoires.

Cette erreur d'appréciation tient au fait que nous ne disposons pas de méthode de lecture ou de projet de société qui les valoriserait.

Nous devons donc y être attentifs et les promouvoir non plus pour les adapter aux modèles actuels mais pour mettre en oeuvre des fondamentaux politiques en accord avec les possibilités qui sont aujourd'hui les nôtres.
C'est l'hypothèse de travail adoptée par Prosper que vous pourrez contacter pour suivre les débats qu'elle provoque.

PROSPER, Les Salles, 30570 - VALLERAUGUE
04 67 82 22 70
prosper.dis@wanadoo.fr

Accueil
Accueil
Accueil
Accueil